寻找配电网中性点接地方式

　　电网中性点接地方式，即配电网中性点与大地之间的电气连接方式，是配电网的一个基础问题，涉及到供电可靠性、过电压、继电保护等诸多技术经济问题，目前业界讨论较多，认识也不尽相同，各国配电网的接地方式也不同。本文主要介绍配电网中性点常用接地方式及其特点，在此基础上给出接地方式选择的建议。

接地方式分类

配电网中性点接地方式可分为有效接地和非有效接地两大类。

有效接地方式又包括直接接地（中性点与大地直接连接）、经小电阻接地（经阻值较小的电阻与大地连接）、经电抗接地（经感抗值较小的电感与大地连接）3种具体方法。由于单相接地时故障电流较大，习惯上称为大电流接地方式。

非有效接地包括中性点不接地（中性点对地悬空或无中性点）、谐振接地（经消弧线圈，即感抗值较大的电感线圈与大地连接）、高阻接地（经阻值较大的电阻与大地连接）3种具体方法。由于单相接地时流过故障点的电流很小，又称为小电流接地方式。近年来出现的采用电力电子器件实现故障电流无功、有功以及谐波等全电气分量补偿的有源接地方式，也可归类到非有效接地方式，由于其有源电流发生装置属于柔性配电（DFACTS）设备，又可称为柔性接地方式。

不同接地方式的特点

直接接地系统中，单相接地时故障电流将超过三相短路电流的50%，巨大的短路电流会危害电气设备并干扰邻近通信线路，也容易产生接触电压和跨步电压危害人身**，因此需要继电保护装置立即动作，切除故障线路。由于单相接地是配电网*主要的故障形式，这将频繁产生供电中断，影响供电可靠性。其优点是不产生过电压，且继电保护比较容易实现。

经小电阻接地系统中，由于电阻的限流作用，单相接地故障电流相比于直接接地系统有明显下降，会减轻对配电网及设备的危害程度，但仍然需要立即切断故障线路，从而造成供电中断影响供电可靠性。同时，其过电压有所升高，但对配电设备不会造成危害。

不接地系统中，单相接地时三相间的线电压基本保持不变，不影响对负荷的供电；又由于故障电流为系统对地分布电容电流，数值比较小，对设备、通信和人身的危害也较小，因此允许在接地情况下继续运行一段时间，运行人员可借此采取处理措施。事实上，如果接地电流不大，电弧会自行熄灭，形成“瞬时性”故障，系统恢复正常运行，达到“自愈”效果。

单相接地不造成用户供电中断、供电可靠性高是不接地方式的主要优点。其不足之处是：接地电流较大时，会形成稳定的电弧接地或间歇性电弧接地，产生*大可达3.2倍相电压的弧光接地过电压，危害线路和设备绝缘**并可能引发相间短路故障，造成线路跳闸停电；单相接地故障电流小，继电保护（故障选线、定位等）困难。

谐振接地系统中，单相接地时，故障点电流是系统对地电容电流与消弧线圈电感电流之和。调整消弧线圈，可使故障点电流趋于*小，电弧更易熄灭；熄弧后可以限制故障相电压恢复速度，减小电弧重燃概率，促进故障自消除和系统恢复正常运行。

根据补偿电感电流分别等于、小于和大于系统对地电容电流，消弧线圈可分为全补偿、欠补偿和过补偿三个状态。单纯从补偿效果来看全补偿方式*好，但消弧线圈与系统对地电容易产生串联谐振；欠补偿方式在切除部分线路后容易形成全补偿；因此，一般采用适度过补偿状态。

早期消弧线圈调整采用人工方式，难以及时、准确地跟踪系统电容电流的变化，现在一般采用自动跟踪补偿技术，极大提高了消弧线圈的补偿效果。

有源接地方式，可以*大限度减少故障点电流（趋于0），使故障电弧更容易自熄灭，*大限度避免电弧重燃，促使更多接地故障自恢复。通过避免间歇性接地的发生，也减少了弧光过电压的危害。

配电网中性点接地方式的选择

这是一个技术问题，也是一个经济问题，要考虑配电网运行情况、供电可靠性要求以及故障时的过电压、人身**、通信干扰、继电保护、设备投资等，是一个系统工程。

非有效接地方式的过电压危害、继电保护困难、运行管理复杂等，对供电企业而言都是不利因素，如果仅从自身利益出发，有理由选择有效接地方式。但从提高供电可靠性、减少人身危害等角度出发，非有效接地方式又具有更大的优势。对于非有效接地方式，选用不接地还是谐振接地，则应着重考虑故障电弧的熄弧率。根据我国相关标准，在电缆和架空线路混合网络中接地电流超过10安培以及纯电缆网络接地电流超过20安培时，应采用谐振接地方式。

目前，美国、英国、新加坡等国和我国香港的配电网中性点一般采用有效接地方式，德国、法国等欧洲国家以及日本、俄罗斯等国的配电网中性点一般采用非有效接地方式。